Appearance
Cache Aside、TTL 与 Stampede
1. 为什么这组知识要一起学
理解缓存、Redis 原子能力和消息队列在限流、任务分发、重试、幂等与背压中的工程角色。
这几个知识点处在同一条工程链上。如果只记单个名词，很容易在真实系统里把责任放错层：例如让模型管理程序事实、让数据库 transaction 承担外部 API 原子性，或把一个 provider SDK 的行为误认为 Agent 的通用规律。
2. Mental Model
Cache、Redis 与 Queue 是不同抽象：cache 加速可重建数据，Redis 是数据结构/原子操作平台，queue 解耦生产与消费。
text
Producer/Request → Cache lookup / Queue enqueue → Redis primitives → Worker → durable result; miss/duplicate/failure 均有明确策略3. 核心机制
Cache Aside
Cache Aside：先查 cache，miss 查 source 再回填；写入/失效策略决定 stale window。TTL 只是兜底，不是完整一致性方案。
TTL / Invalidation
Cache Aside：先查 cache，miss 查 source 再回填；写入/失效策略决定 stale window。TTL 只是兜底，不是完整一致性方案。
Stampede
热点 key 同时过期会形成 stampede，可用 singleflight/锁/随机 TTL/stale-while-revalidate；但要评估允许陈旧程度。
4. 最小实现 / 伪代码
下面代码只表达边界和生命周期，不要求照抄到项目中：
python
async def worker(queue):
while item := await queue.get():
try:
await process_idempotently(item)
finally:
queue.task_done()真正实现时应把 I/O、状态持久化、错误翻译和策略注入拆成可测试组件，而不是把示例扩成一个巨型函数。
5. 在 Shadow Harness 中怎么落地
先在进程内实现 cache/queue contract，再根据跨进程需求换 Redis；worker 设计默认 at-least-once + idempotency。
建议为本章涉及的行为留下明确的 domain object、interface 和 trace event；只要一个关键行为只能通过读日志猜测，就说明 Runtime contract 仍不够清晰。
6. Production Engineering 检查项
- key 包含 user/scope/version
- TTL 不等于正确 invalidation
- queue 有 retry/DLQ
- 限流与并发限制分开
7. Failure Modes
7.1 cache 变唯一事实源
当出现「cache 变唯一事实源」时，检查 cache key scope/version、TTL/stale window、delivery/ack/retry/DLQ 与 worker idempotency。 这类问题通常需要修改 contract、policy、state 或 adapter，而不是只追加 Prompt。
7.2 缓存模型结果跨权限复用
当出现「缓存模型结果跨权限复用」时，检查 cache key scope/version、TTL/stale window、delivery/ack/retry/DLQ 与 worker idempotency。 这类问题通常需要修改 contract、policy、state 或 adapter，而不是只追加 Prompt。
7.3 消息重复导致副作用
当出现「消息重复导致副作用」时，检查 cache key scope/version、TTL/stale window、delivery/ack/retry/DLQ 与 worker idempotency。 这类问题通常需要修改 contract、policy、state 或 adapter，而不是只追加 Prompt。
7.4 unbounded queue 积压
当出现「unbounded queue 积压」时，检查 cache key scope/version、TTL/stale window、delivery/ack/retry/DLQ 与 worker idempotency。 这类问题通常需要修改 contract、policy、state 或 adapter，而不是只追加 Prompt。
8. Trade-offs
本地 cache 最快但不共享；Redis 共享但增加网络与运维；queue 提高解耦/削峰但不自动让任务更快。
设计记录最好明确：当前约束是什么、备选方案有哪些、为什么现在选这个、未来什么条件出现时需要重构。 这样 ADR 才能随着模型和基础设施变化被重新审视。
9. Experiment / Evaluation
压测 cache hit/miss、stampede、worker crash、重复 delivery、DLQ，验证 key scope 与 idempotent worker。
实验应固定数据集、版本和环境，至少记录 success、latency、token/cost、attempt/step 数以及失败类型；涉及随机模型时需要重复运行而不是只看一次结果。
10. 常见问题
基础：Cache Aside 最容易被误解的点是什么？
Cache Aside：先查 cache，miss 查 source 再回填；写入/失效策略决定 stale window。TTL 只是兜底，不是完整一致性方案。
机制：这些能力在一次 Run 的哪个生命周期阶段生效？
沿着 Producer/Request → Cache lookup / Queue enqueue → Redis primitives → Worker → durable result; miss/duplicate/failure 均有明确策略 找位置，并明确它的输入、输出、持久化事实和失败传播。
工程：如果这一层失败，应该由谁恢复？
先区分 transient failure、invalid input、permission、semantic failure 与 irreversible side effect。恢复策略属于拥有该状态与副作用的 Runtime/adapter，而不是交给模型自由决定。
设计：规模扩大 10 倍后，哪个假设最先失效？
优先检查 context/token、并发/连接池、catalog 大小、持久化吞吐、trace 体积、身份与租户隔离。不要默认“多加机器”能解决语义和一致性问题。
11. Sources
12. 本文结论
掌握本文的标准不是能背定义，而是能画出数据流、写出最小 contract、解释失败恢复，并用测试或 benchmark 证明设计没有只停留在概念层。